[#29987] ライセンス論点整理 — Tacos <ozaki@...>

38 messages 2001/06/01

[#30030] Ruby license discussion — Masayuki Hatta <mhatta@...>

八田と申します。

23 messages 2001/06/02
[#30034] Re: Ruby license discussion — "Akinori MUSHA" <knu@...> 2001/06/02

At Sat, 2 Jun 2001 14:31:02 +0900,

[#30039] Re: Ruby license discussion — akira yamada / やまだあきら <akira@...> 2001/06/02

[#30056] Re: Ruby license discussion — Takaaki Higuchi <thiguchi@...> 2001/06/03

In "akira yamada / やまだあきら <akira@ruby-lang.org>" wrote:

[#30155] How do we treat local static variables? — IKEGAMI Daisuke <daisu-ik@...>

ruby-list の皆さんこんにちは。

13 messages 2001/06/09
[#30156] Re: How do we treat local static variables? — NISHI Takao <zophos@...9.com> 2001/06/09

にし@おかやまです。

[#30163] FW: [arg1:119] RE: [RubyUnit:4203] Re: インストーラ・プロジェクト — "KANEMITSU Masao" <masao-k@...>

金光です。RAAを改善しませんか?

10 messages 2001/06/10

[#30190] 呼び出し元のクラスを知る方法? — "Shin'ya Adzumi" <adzumi@...>

あづみです。

13 messages 2001/06/11

[#30215] パス文字列を操作するライブラリはありませんか? — "Kaoru Shirai" <shirai@...1jp.com>

 こんにちわ。常日頃 Ruby を愛用させて頂いております。

13 messages 2001/06/13

[#30270] setup.rb — rubikitch@...

るびきちです。

16 messages 2001/06/16
[#30291] Re: setup.rb — Minero Aoki <aamine@...> 2001/06/18

あおきです。すみません、見逃してました。

[#30292] Re: setup.rb — rubikitch <rubikitch@...> 2001/06/19

From: Minero Aoki <aamine@mx.edit.ne.jp>

[#30293] Re: setup.rb — TADA Tadashi <sho@...> 2001/06/19

ただただしです。

[#30305] TMarshal — rubikitch@...

るびきちです。

25 messages 2001/06/19

[#30333] 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...>

13 messages 2001/06/20
[#30334] Re: 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...> 2001/06/20

[ruby-list:30130] Annex 1/Re: ライセンス FACT SHEET ver0.95

From: Tacos <ozaki@...>
Date: 2001-06-07 11:53:10 UTC
List: ruby-list #30130
付属文書1 BSD系ライセンスの法的評価(解説)

法廷でライセンスが援用される場面(理論的可能性)を場合分けして検討:

★1.BSD系ライセンスを根拠としてユーザー(ライセンシー)に債務を強制
的に履行させるケースについて

 通常、この場面は考え難いと思われます。
 実際、(たとえばライセンス内にクレジット表示義務条項をいれた場合)ユー
ザーが修正してクレジットの表示などを怠ったとしても、それについて執行裁判
所が履行強制するのは難しいでしょう。
 そういうルール破りに対しては、「オープンコミュニティからの非難」(対抗
言論)にとどまると考えるのが妥当と思われます。

※私の用いる「政治的」という用語がわかりにくいというご指摘をいただいてま
すけど、こういった「対抗言論」による解決、、というぐらいの意だと考えてく
ださい。
反対概念は、法的手段(最後は国家権力による強制執行)での権利行使。


★2.著作権者が(自分の設定したBSDライセンスを無視する等して)ユー
ザーに対して権利行使してきた場合の抗弁として

 この場合、ユーザーから(ユーザー側弁護士から)は、「BSDライセンスを
表示した者は、著作権を放棄したもの、あるいはそれと同視できるものである」
旨主張することが考えられ、たぶん裁判官の心証はその方向で採れると思われま
す。
 この場合の法的効果は、両者(著作権者とユーザー)の契約関係で規律される
のではなく、著作権者が「あたかも著作権を放棄するかのような表示をしたこ
と」つまりBSDライセンスを表示したこと、によって法的効果が生じます(こ
れを権利外観法理とか表見法理とかいいます)。
 すなわち、BSDライセンスを表示した者は、著作権上の権利(あるいはそれ
に類似した契約上の権利)を行使することはほとんど不可能になる訳であって、
その意味からもGPL思想(著作権を全面行使することによってオープン化推進
する戦略)とは全くあいいれないことになります(法的/思想的には;政治的に
は両者は妥協してますね)。

#このMLでは、「BSDLはGPLとコンパチ」という前提が信じられて
#ますけど、根拠は?というと「GUNのホームページにそう書いてある」
#以上の論理的説明は全くないような(^^;;;

 逆にいえば、BSD系のライセンス(パブリックドメイン化も含む)が表示し
てあれば、ユーザーはかなり安心して使用できることになるので、普及にはプラ
スになります。

★3.損害賠償について
 BSDライセンスのうち無保証条項は「責任の根拠が契約責任であるか不法行
為責任であるを問わず」などとなっており、法的意味がない(かえってマイナス
になる)と思います。

 というのは、もし、不法行為責任がない、となると、たとえば、まつもとさん
が、エープリルフール企画で、「ruby1.7だよーん」とかいって、ユーザーのHDD
を全部消去するプログラムを「故意に」(あるいは重過失で)配布したとしても
上記条項によって一切損害賠償請求できない、ということになってしまうので、
この種の条項は公序良俗違反といって最初から無効になります。

 フリー/オープンソースソフトが損害賠償責務を逃れるのは、その新規性、実
験的性格、無償性、開発者の真摯な貢献などから派生するものであって、ライセ
ンス上の無保証条項文言から導かれるものではありません。

 ただし、現状、多くのフリーソフトがわざわざ無保証条項をうたっているのに、
rubyだけそれをつけないと、「rubyは保証する意思があるのか?」※と勘ぐられ
ないとも限らないので「その用心」という意義くらいはあると思われます(※し
かし、そんな風に思うか?ふつう)。

..Tacos(ozaki@ruby-lang.org)

In This Thread