[#29987] ライセンス論点整理 — Tacos <ozaki@...>

38 messages 2001/06/01

[#30030] Ruby license discussion — Masayuki Hatta <mhatta@...>

八田と申します。

23 messages 2001/06/02
[#30034] Re: Ruby license discussion — "Akinori MUSHA" <knu@...> 2001/06/02

At Sat, 2 Jun 2001 14:31:02 +0900,

[#30039] Re: Ruby license discussion — akira yamada / やまだあきら <akira@...> 2001/06/02

[#30056] Re: Ruby license discussion — Takaaki Higuchi <thiguchi@...> 2001/06/03

In "akira yamada / やまだあきら <akira@ruby-lang.org>" wrote:

[#30155] How do we treat local static variables? — IKEGAMI Daisuke <daisu-ik@...>

ruby-list の皆さんこんにちは。

13 messages 2001/06/09
[#30156] Re: How do we treat local static variables? — NISHI Takao <zophos@...9.com> 2001/06/09

にし@おかやまです。

[#30163] FW: [arg1:119] RE: [RubyUnit:4203] Re: インストーラ・プロジェクト — "KANEMITSU Masao" <masao-k@...>

金光です。RAAを改善しませんか?

10 messages 2001/06/10

[#30190] 呼び出し元のクラスを知る方法? — "Shin'ya Adzumi" <adzumi@...>

あづみです。

13 messages 2001/06/11

[#30215] パス文字列を操作するライブラリはありませんか? — "Kaoru Shirai" <shirai@...1jp.com>

 こんにちわ。常日頃 Ruby を愛用させて頂いております。

13 messages 2001/06/13

[#30270] setup.rb — rubikitch@...

るびきちです。

16 messages 2001/06/16
[#30291] Re: setup.rb — Minero Aoki <aamine@...> 2001/06/18

あおきです。すみません、見逃してました。

[#30292] Re: setup.rb — rubikitch <rubikitch@...> 2001/06/19

From: Minero Aoki <aamine@mx.edit.ne.jp>

[#30293] Re: setup.rb — TADA Tadashi <sho@...> 2001/06/19

ただただしです。

[#30305] TMarshal — rubikitch@...

るびきちです。

25 messages 2001/06/19

[#30333] 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...>

13 messages 2001/06/20
[#30334] Re: 共同著作物の謎( re :ライセンス) — Tacos <ozaki@...> 2001/06/20

[ruby-list:30062] Re: Ruby license discussion

From: akira yamada / やまだあきら <akira@...>
Date: 2001-06-03 13:47:20 UTC
List: ruby-list #30062
どうも, まだ話が発散ぎみな感じがしています. 
まずは今のライセンスがどうで, どうするといいのかという
方向性からはっきりさせるべきではないでしょうか. 

何が問題で, 新しいライセンスにするとどう解決されるかが
なんだかよくわかんなくて… というのは
私のライセンスについての理解が足りないせいなかもしれませんが. 

Sun, 3 Jun 2001 00:19:30 +0900 頃の
   Mail-Count: 30043
      Subject: [ruby-list:30043] Re: Ruby license discussion   
についてのお話にて Yukihiro Matsumoto さん曰く… 
(Y == matz@zetabits.com (Yukihiro Matsumoto) さん)

In article 30043, <991492444.614426.8682.nullmailer@ev.netlab.zetabits.com>
Y> そういうわけではないですが、プログラムじゃないんで
Y> 
Y>   diff -u Artistic.old Ruby's | patch Artistic.new
Y> 
Y> とはいかないように思います。これが簡単ならそれで妥協できるの
Y> ですが。

まあpatchでことがすむとはさすがに思っていないんですが, 
新たに別のライセンスを作るとななるとそちらの方が
大変な作業になるのではないかと思います. 

しっかりレビューというか審査というか, 
厳密なチェックをしないとせっかく「よりフリーに」としたつもりが
「フリーでなくなってしまった」なんていうことにもなりかねませんので. 

Y> |  ・まず本当に今のライセンスに問題があるのか?
Y> 
Y> デュアルライセンスである場合には実質的な問題は発生しないでしょ
Y> う。問題が発生しかねないのは
Y> 
Y>   * Ruby's単体を適用する人が出た場合、それは(曖昧すぎて)フリー
Y>     ソフトウェアライセンスとは呼べない
Y> 
Y> ってことなんだと思います。

ってことなら, 素人考えなんですが, 
すでに名前がでているBSDライセンスにするか
あるいはGPLにするというのが
もっとも確実で楽なやり方ではないでしょうか. 

その次くらいに, 八田案をやるとするとどのくらい大変かを考えてみて, 
さらにその後で「しょうがない新しいライセンスを」
みたいな話になるべきではないかと思います. 

# 「GPLだけ」ってのは今とずいぶんかわっちゃう気もするので
# それはそれで議論を要するでしょうが. 

-- 

 やまだ あきら <URL:http://arika.org/ruby/>
 (akira@arika.org, akira@debian.org or akira@ruby-lang.org)

 

In This Thread