[#139] ruby 0.97 available — matz@... (Yukihiro Matsumoto)
まつもと ゆきひろ@トヨタケーラムです.
1 message
1996/02/13
[#145] Re: The black face. — matz@... (Yukihiro Matsumoto)
まつもと ゆきひろ@トヨタケーラムです.
1 message
1996/02/14
[#182] Re: DOS port — Kazuhiko Iwama <iwama@...>
■ [ruby-list:178] Re: DOS port
1 message
1996/02/20
[#184] Re: DOS port — Kazuhiko Iwama <iwama@...>
■ [ruby-list:181] Re: DOS port
1 message
1996/02/20
[#185] Re: DOS port — Kazuhiko Iwama <iwama@...>
■ [ruby-list:183] Re: DOS port
1 message
1996/02/20
[#196] Re: DOS port — Kazuhiko Iwama <iwama@...>
■ [ruby-list:183] Re: DOS port
1 message
1996/02/26
[#198] Re: DOS port — Kazuhiko Iwama <iwama@...>
■ [ruby-list:197] Re: DOS port
1 message
1996/02/26
[#201] Re: ruby for JPower — matz@... (Yukihiro Matsumoto)
まつもと ゆきひろ@トヨタケーラムです.
1 message
1996/02/26
[ruby-list:231] Re: ネイティブク ラスを作る
From:
matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date:
1996-02-29 06:02:59 UTC
List:
ruby-list #231
まつもと ゆきひろ@トヨタケーラムです.
In message "[ruby-list:230] Re: ネイティブクラスを作る"
on 96/02/29, Shigeru Gougi <gougi@v3test3.nagoya.caelum.co.jp> writes:
|
|ごうぎ@TCIです。
|そばにいてメイルのやり取りをするのもなんですが。。。
10mくらいですか.まあ,他にも読んでいる人はいるだろうという
ことで.
|わたしは、Rubyの拡張機能に魅力を感じるのは、やはり今の仕
|事の性であるのかもしれませんなぁ。
どういう風に魅力を感じます? ちょっと興味があるんで.
|ほんでもって、どうせRubyでオブジェクト指向するなら拡張部分も、
|C++が面倒でも、オブジェクト指向したいなと思ってしまいます。
これなんですけど,僕のわずかな経験からは,rubyの拡張機能と
C++によるオブジェクト指向というのは実はあまり相性が良くない
のではないかと感じています.似ているが故に相容れないというか.
かえって関数ベースの方が楽のような気がします.
理由は多分C++のメンバ関数とrubyのメソッドとでは全く違ったオ
ブジェクトシステムになるわけですが,そこで混乱が起きるからで
はないでしょうか.まあ,C++のメンバ関数をマップするのが面倒
なこともあるでしょうが.
|JavaもRubyも、必要なとこ(ファンクション層)だけCまたはC++で書
|いて、後はお気軽にコーディングするための言語として利用したい
|なと思うのです。そして、この必要な所が結構でかいと、洗脳され
|た頭が、CではなくてC++なのかなと思うのです。
Javaはなんとなく「(最低限の例外以外は)全部Javaで作れ」と言っ
ているような気がしますが.いずれにせよ言語仕様としてはお手軽
な言語っていう感じじゃないですよね.
「必要なところが結構でかいと…C++かな」という意見については,
私は違う意見(「大きいプログラムでもCの方が良い」)を持ってい
ることを述べるにとどめます.結局は見解の相違ですから.
|その半面、JavaやRubyはまだ小さいですが、そのうちいろんなパッ
|ケージがくっついて、どでかいシステムになるのではと心配したり
|します。DLが出来るからいいのかなぁ。UNIXはでかくなったもんな。
Javaは知りませんが,rubyはそういうのを目指しています.あ,つ
まり「小さいcoreと拡張モジュール群」ですね.
まつもと ゆきひろ /:|)