[ruby-list:469] Re: Q. repeat
From:
matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date:
1996-09-02 06:40:21 UTC
List:
ruby-list #469
まつもと ゆきひろです．
In message "[ruby-list:467] Re: Q. repeat"
on 96/09/02, 石塚圭樹 <keiju@shljapan.co.jp> writes:
|
|けいじゅ＠SHLジャパンです.
|lambda? lisp の lambda という意味ではそうかも知れませんけど... そうで
|なくては行けない理由はあまりないような...
lambdaは名前なしの関数ですが，こういう機能が無いと変数をみん
な共有しちゃうんでローカル変数が持てなくなるんです．そうなる
とFORTRANの関数と同じで再帰とかできませんし，なかなか大変な
ことになりそうじゃないですか．
|うーん. 気分としては制御構造は頭に何かあって欲しいなというのがあります.
気持は分からないでもないですけど．
|10.upto(100) do
| |i|
| ...
|end
|
|そういう意味では, 上記もまあ悪くはないかなという感じです.
これでも「妥協できる」とお考えですか? そうだと嬉しいです．
# 自分でデザインしない限り 100% 満足することは難しいでしょう
# し．実は自分でデザインしても 100%は難しいです．望みが以外
# と矛盾するので．
|do aCollection.delete(elm)
| ...
|end
|
|という感じのも捨て難いんですけど... 無理なんですよね??
かなり文法をいじれば不可能ではないと思いますが，今度は
ruby-modeが破綻しそうです．forのうしろのdoだけはインデントし
ないとかを検出するのはelispには辛そう…．
|最近このfor ...とイテレータのミックスした使い方が気に入っています. ブ
|ロックの中が長い時には, for ... みたいな使い方が良くて, 短い時にはイテ
|レータブロックが良いですね.
&& と andみたいに {} と do .. end を使い分けられるから良くな
ると思いますけど，どうでしょう?
まつもと ゆきひろ /:|)