ruby-list

WeRDS == Weekly Ruby-Doc Summaryではないですが。
ruby-doc MLが久しぶりにふくらんできたので、
3/13までの議論をblade風にまとめてみました。
-- 
SugHimsi == SUGIHARA Hiroshi
maili31s at CLIO-Net

Weって何。

ruby-doc mailing list, 2005-03-01 ~ 2005-03-13

* AZ: Austin Ziegler
  GS: Gavin Sinclair
  HS: Hugh Sasse
  JB: James Britt
  SR: Sam Roberts
  VR: vruz (Horacio Lopez)

HS: [ruby-doc: 822] ri doesn't know about __FILE__
スクリプトのエラー情報をきちんとさせたくて、
行番号が知りたくなった。__LINE__とか__FILE__とか
使い方がわからないので、riをためそうとしたら
エントリがないじゃないか。
+ GS: RIってどうでしょうね; -coreに来ない?
  + HS: どうってなんでよ? -coreには言ったよ。
    + GS: クラスとメソッド向けだけなんだもん
      RIはいまのままにしておいて、のこりは
      Pickaxeを見るのが正しいんじゃないかな、
      と。で、それはそれとして、
      rubyfaq ARGVで答えが返ったらいいかも。
      + AZ: 比較の相手はperldocでしょ。
      | + AK: やっぱARGVとかの文書は要るよ
      |   + AZ: っていってるんだけど
      |     + AK: あーbutが余計でした;-)
      + JB: Pickaxeもオンライン版はお古だし、
        新しいのは売り物だし、Ri直すにしても、
        perldocくらいまでやるんなら設計から
        しなおさないとだし、言語のコアに
        rubyfaqかかえてるのもアレなわけで。
        + GS: んじゃperldocパクるのが一番;-)
          つけるのはカンタン、中身が大事…
          最新版文書はruby-doc.orgを見に行って
          -updateでおき替えられるようにはでき
          ないかな? いまのFAQってカオスだよね。
          + VR: Jamis Buckのこいつはどうよ?:
          | <http://docs.jamisbuck.org/shelf/>
          | + GS: エラーでた。ううRails。
          |   + GS: あら一分たったら動いてる。
          |     + VR: や、たしかめてますってば。
          |       まJamisに連絡するようにするし。
          |       + VR: www.hieraki.orgも見てね。
          + AZ: たしかに中身重要。
            でも文書のオンライン更新はやめて。
            バージョン単位で固まっていてほしい。
            + JB: 文書訂正が反映されなくなるよ?
              パッチだけでも自動生成・配布とか。
v-------------+
+ HS: gemsとおなじやり方でいいよね。RFC 3229と
| RFC 3284で。vcdiffってフリーの実装がないのね。
+ SR: パッチはヴァージョンのいかんによらず発生
  するだろう。毎晩stdlib文書を自動生成できない?
  + GS: ruby-doc.org/stdlibならウチのところで
  | 生成してアップロードしている。おいらは自動
  | 生成なんて乗り気じゃないんで不満ならやって。
  + HS: ふるいもの全部にパッチ要るわけじゃなく。
  | + JB: なのでriを生成するなら、まるごとで。
  |   + AZ: んにゃ。クラス拡張にあわせて動的に
  |     文書を置き換えたいときはどうするの?
  |     + JB: そこもriがこわれてる点の一つね。
  |       独立なri文書はデータを壊さないように。
  |       + HS: まだ<http://rjay.rubyforge.org/>
  |         って誰か触ってる?
  |         + GS: 第二世代ri以降は、聞かないね。
  + JB: 最新版がでたら必ずアップロードされてる
    はず。それが去年の12月だったというだけで。
v---+
+ regenerating stdlib docs more frequently
  SR: 文書が弱いのがRuby最大の欠点と思っている
  人数は相当。ああ頻繁に更新されてるな、という
  雰囲気作りをしないと。cvs update使えば早いよ。
  かならずChangelogに反映されてるとは限らない
  から、自動生成の方がいいと思う。RSSもとか;-)
  + JB: 便利さよりも落ちがないのが大事と思う。
    cvs updateいいね。RSSはRuby CVSでやってる。
    + SR: アラスカの登山家のサイトにあった箴言
      「don't plan on being lucky」(狸の皮算用)
      ひとのCVSログ内容には期待しないように。
      + HS: cvs diff | look_for_commentsとか?
      | (FORTRAN:
      |  cvs diff | glark '/^[+-].{5}c/i' ;-)
      + JB: やりたいことをやり、望みたいことを
        望み、バランスの取れたところが実現範囲。
        + SR: stableとnightlyとを作ったらどう?
          RDのはRDocにしたいよね。手順としたら
          1 - co src して...
          2 - doc 追加して...
          3 - install stdlib-doc して実行...
          4 - mail diff -u して ruby-doc@ に
              subject ... で送付。
          [ruby-doc: 861] は local patch つき。
          + JB: 更新されたら逐次されたものだけ
            ダウンロード。ときにruby-coreは?
            + SR: まるごとダウンロードのほうが
              結局早い。coreは4.です。
              + JB: ちょっとの訂正ごとに丸々は
                無駄すぎない?

SR: [ruby-doc: 827] can somebody show me how to document constants in C exts?
それともCでソケット定数一覧するコード書くべき?
+ GS: そーゆー文書はサポートされてないんじゃない?
  言ってるようなコード書くのが一番だと思う。

SR: [ruby-doc: 847] can "core" be made a "package" in the std-lib doc?
coreとstd-libの違いって何かをrequireしてるかどうか
だけなんだね。そんなことで両方の文書を確認しなく
ちゃいけないのはいらつく! core-libをクラスごとに
"package"に入れられない?
+ GS: 意味のある区別だとは思うけど、意見あるなら。
  まあやってみる価値はあるのかも。…やってみる?
  + SR: ヒマがないのはお互いさま。それにcoreから
    どうやってRDoc生成するのかもわかんないし。

以上